LA IGUALDAD: 

Un enfoque desde la ética y la filosofía política

1. Datos Generales del Proyecto
2. Equipo Investigador
3. Resumen del Proyecto
4. Objetivo General
5. Objetivos específicos
6. Descripción del Proyecto
7. Justificación
8. Marco Teórico
9. Metodología
10. Bibliografía para la Investigación sobre la Igualdad
11. Resultados esperados con la ejecución del proyecto
12. Beneficiarios
13. Impactos
14. Cronograma
15. Presupuesto en dólares

Datos Generales del Proyecto

Director:

Ph.D. Marcelo Vásconez Carrasco

Institución:

Departamento de Humanidades, Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias de la Educación, de la Universidad de Cuenca.

Área de la Investigación:

Ciencias Sociales y Humanas

Líneas de Investigación:

Etica, Filosofía Política y Filosofía Jurídica.

Duración de Proyecto de Investigación:

Doce meses: septiembre 2009 - agosto 2010.

Tipo de proyecto:

Interdisciplinario, parte de un programa.

Instituciones que colaborarán con el proyecto (por confirmarse):

1. Nombre de la institución: Ministerio de Educación, Dirección General del Programa Nacional de Educación para la Democracia.

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Dr. Luis Monteros

2. Nombre de la institución: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Subsecretaría de Derechos Humanos

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Dra. Patricia Salazar

3. Nombre de la institución: Dirección Provincial de Cultura del Azuay

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Ing. Enrique Dávila Cobos

4. Nombre de la institución: OEA, Programa Interamericano sobre Educación en Valores y Prácticas Democráticas.

    Nombre del investigador cooperante o contacto:

5. Nombre de la institución: UNESCO, Programa de Educación Etica.

    Nombre del investigador cooperante o contacto: México.

6. Nombre de la institución: Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Mtr. Simón Pachano

7. Nombre de la institución: Dirección de Investigación de la Universidad de Cuenca

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Dr. Arturo Carpio

8. Fundación El Comercio.

    Nombre del investigador cooperante o contacto: Sr. Felipe Mantilla

Equipo Investigador

Ph.D. Marcelo Vásconez Carrasco, Facultad de Filosofía, Universidad de Cuenca. 10 horas de dedicación semanales a la investigación acerca de la Igualdad.

Otros investigadores para el tema de la Igualdad:

1. Dr. Edgar Tamayo, Profesor de la Facultad de Jurisprudencia, Universidad de Cuenca. 10 horas de dedicación semanales.
2. Ab. Lilia Bravo, Profesora de la Facultad de Jurisprudencia, Universidad de Cuenca. 10 horas de dedicación semanales.
3. Dr. Tarquino Orellana Serrano, Profesor de la Universidad del Azuay. Participación no confirmada.

Ayudantes de Investigación, para el aspecto de la Propiedad privada:

1. Sra. María Elena Luzuriaga, egresada de la Especialidad de Filosofía, Sociología y Economía. Tesista: "La propiedad privada en Locke y Hegel". 10 horas de dedicación semanales al proyecto.
2. Sr. Cristian Villa, egresado de la Especialidad de Filosofía, Sociología y Economía. Tesista: "La contradicción entre la producción y la propiedad privada en Marx y Engels". 10 horas de dedicación semanales al proyecto.

Resumen del Proyecto

El equipo investigador abordará un problema normativo, la igualdad, desde los puntos de vista de la filosofía y el derecho, explorando varios aspectos de la misma, tales como: igualdad con respecto a qué, en base a qué, y entre quiénes. Puesto que no es posible una indagación filosófica sobre la igualdad sin hacer alusión a muchas otras categorías con ella engarzadas, se estudiará también su relación con la justicia y la distribución; y en caso de que la igualdad acarree una redistribución, se examinará el conflicto que ella genera frente al supuesto derecho a la propiedad privada. Quedará claro así que una noción filosófica no puede entenderse a cabalidad en aislamiento, desligada de su conexión con otras nociones, sino analizando su interrelación con los distintos componentes que conforman un verdadero sistema filosófico.

Emplearemos el método de la filosofía analítica, el cual se caracteriza por dos requisitos: los términos técnicos se definirán en función de un vocabulario de sentido común, y la verdad o la falsedad de las tesis se justificarán argumentativamente.

El resultado esperado es la presentación de un informe sobre la Igualdad.

Objetivo General

• Realizar una investigación bibliográfica que permita el desarrollo de una teoría sobre varios aspectos de la Igualdad desde la ética y la filosofía política.

Objetivos específicos

1. Evaluar críticamente las teorías que se ofertan actualmente en la filosofía analítica acerca de la igualdad.
2. Estudiar el desafío que presenta el pretendido derecho a la propiedad privada frente a una exigencia moral de reducir la desigualdad social por medio de una política de redistribución de bienes por parte del gobierno.

Descripción del Proyecto

Problema

Cuando uno reflexiona sobre la situación por la que atraviesa gran parte de la población mundial, con cientos de millones de seres humanos que sufren las consecuencias de la pobreza, no puede uno dejar de cuestionarse si algo deberían hacer los gobiernos, la sociedad y los particulares para cambiar esas condiciones de desigualdad. Pero todo depende de cómo valoremos éticamente la situación en la que vive tal gente; para unos, podría ser calificada de injusta, mas no todos estarán de acuerdo con esta evaluación. La raíz del problema está en saber si la igualdad forma parte esencial de la justicia o no. Mas en la filosofía no hay consenso. Así, por ejemplo, para Robert Nozick (p. 164), una distribución basada en principios igualitarios puede ser alterada por las acciones libres de los individuos; es decir la libertad, que es-según él-la que define la justicia, está por encima de la igualdad. En cambio, para John Rawls (1971, p. 60), los principios de la justicia establecen que: 1º) cada persona debe tener iguales derechos básicos, y 2º) que la desigualdad socioeconómica debe ser controlada. Así pues, la cuestión de si la justicia implica igualdad es debatible desde el punto de vista moral, siendo este interrogante uno de los centrales de nuestra investigación.

Justificación

Por lo que respecta al tema de la igualdad, Will Kymlicka (p. 4), remitiéndose a una tesis de Ronald Dworkin, sostiene que "las teorías políticas modernas no tienen valores fundamentales diferentes. En la visión de Dworkin, cada teoría política plausible tiene el mismo valor último, que es la igualdad. Todas ellas son teorías igualitarias". A pesar de que nos parece que está operando aquí un supuesto erróneo, defendido desde varias tradiciones, de que "no hay entre la gente diferencias serias acerca de cuestiones de gran importancia" (Kilcullen), pues hay autores que se oponen argumentativamente al valor de la igualdad, como actualmente, Louis Pojman y John Kekes, sin embargo, podemos concordar con Kymlicka en que la cuestión de la igualdad es una de las piedras de toque de cualquier teoría política. No puede un pensador aspirar a brindar una teoría completa de la política si no ha reflexionado acerca de varios de los problemas con respecto a la igualdad.

Marco Teórico

A continuación se indican algunos problemas y corrientes específicas referentes a la igualdad. Quedará claro que las varias nociones de la ética y la filosofía política están tan estrechamente interrelacionadas formando un verdadero sistema que no es posible abordar una de ellas haciendo abstracción de las demás. De modo que necesariamente, al enfocar la igualdad, estarán implicadas otras temáticas que, mereciendo por sí mismas un tratamiento aparte, no serán sin embargo objeto de indagación pormenorizada en el presente estudio, y que se deja para futuras investigaciones.

Un primer problema principal a discutirse es el de qué tipo de valor es la igualdad: ¿es ella un valor intrínseco o meramente instrumental? Es decir, ¿tiene la igualdad valor por sí misma, o es valiosa únicamente porque permite obtener otros valores? En otras palabras, ¿es la igualdad un simple medio para conseguir el bienestar, la libertad efectiva, el fin de la pobreza y la opresión, etc., o es ella valiosa intrínsecamente, como fin último? ¿Importa la igualdad por la igualdad, o para ganar a través de ella otra cosa? ¿No es la desigualdad un mal en sí misma? ¿Estaríamos dispuestos a sacrificar la igualdad si gracias a ello se logra, por ejemplo, elevar la calidad de vida? El Principio de Diferencia de John Rawls (1971: pp. 75-83) defiende esta posibilidad: la desigualdad socioeconómica es justa si favorece a los menos aventajados; es correcto que unos ganen más que otros si aquéllos contribuyen a mejorar la situación de los menos favorecidos.

Un segundo debate que se abordará es aquél acerca de la igualdad entre quiénes. ¿Debe la igualdad limitarse a los habitantes que viven dentro de un país, o la meta es rebasar las fronteras e ir hacia una justicia global?

Para avanzar en nuestra investigación, se puede enmarcar el examen de la igualdad dentro de la problemática referente a la distribución justa. ¿Juega la igualdad algún papel dentro de una teoría de la justicia distributiva? Si es que sí, ¿cuál sería su rol? Dejando de lado a los libertarios (como Robert Nozick, pp. 149-50), que se oponen a que tenga que haber principios que regulen la distribución, y, por el contrario, admitiendo que debe haber una institución estatal encargada de la misma, entonces tenemos que preguntarnos si la distribución debería realizarse de acuerdo a un criterio igualitarista o no.

Pero previamente debemos inquirir acerca de qué objetos van a distribuirse socialmente. Dentro de estos posibles objetos se han señalado, entre otros: los ingresos y las riquezas, las oportunidades, o el bienestar. Aplicada a nuestro tema, la alternativa que se plantea aquí es la de si la igualdad debe ser meramente de medios o de resultados. Por un lado, hay quienes creen que el respeto a las personas implica condiciones iniciales de igualdad, ya sea por medio de una equitativa igualdad de oportunidades, o de un reparto igual de recursos (Dworkin 2000: pp. 65 y ss.). El motivo por el cual debería darse esta igualdad de condiciones iniciales es que no es justo que unas personas sufran por, o se aprovechen de circunstancias en las que nacieron, de las cuales no son responsables; el estado debería corregir esas inequidades que naturalmente favorecen o desfavorecen a las personas, pues uno debería ser responsable únicamente de lo que está bajo el control de su voluntad. Según esta posición, las personas no deberían sufrir desigualdades naturales o debidas al nacimiento: uno no debería estar en desventaja por su situación socioeconómica, o por sus dones naturales; antes bien, todos deberían tener las mismas oportunidades de competir para ocupar ciertos cargos, para lo cual ha de darse igualdad de condiciones iniciales. Si, luego del reparto igual de recursos, surge una desigualdad como resultado de opciones libres, esa desigualdad sería justa, ya que la gente debe responsabilizarse por las consecuencias de sus propias decisiones. Por otro lado están quienes opinan que lo que es de primera importancia en la ética es la felicidad, o el bienestar objetivo de la gente, es decir, el cumplimiento de metas y la satisfacción de sus deseos; lo cual quiere decir que la igualdad que debería tocar a cada uno no se refiere únicamente a los recursos u oportunidades iniciales de la vida, sino a la cantidad total de bienestar que recibe a lo largo de su vida. Autores utilitaristas (John Stuart Mill, Jeremy Bentham) o consecuencialistas favorecen esta segunda opción. Pues bien, incluso entre autores de tendencia igualitaria, hay una discrepancia en cuanto a si la igualdad debe darse con respecto a los recursos, oportunidades, o con respecto a los resultados. Este será entonces el tercer problema a debatirse: igualdad de qué.

Una vez resuelto este tercer punto referente al objeto de la distribución, podemos pasar al cuarto interrogante ya anticipado, a saber: ¿de acuerdo a qué criterio debería realizarse la distribución? En lo concerniente a la modalidad de la distribución, hay una presunción de igualdad, en el sentido de que, a menos que haya razones moralmente pertinentes para la desigualdad, es mejor que las personas reciban su porción en igual cantidad, pues la igualdad es lo que manifiesta el igual respeto debido a las personas, es decir, primaría un igualitarismo como criterio de distribución. Sin embargo, ¿no hay circunstancias en las que sería legítimo apartarse de dicha igualdad? Se han sugerido dos razones para no ajustarse a una igualdad estricta: la necesidad y el merecimiento. En efecto, una razón para una distribución desigual es las necesidades de la gente: las personas que tienen mayores privaciones tendrían la prioridad de ser atendidas. La otra razón para un reparto desigual sería que las personas deberían recibir proporcionalmente a lo que merezcan sus acciones, pues, por ejemplo, no todos contribuyen a la sociedad de igual manera, o se esfuerzan en igual medida. En pocas palabras, el cuarto problema con respecto a la igualdad es el de si ella debería ser la base de una distribución justa o no.

Finalmente, si es que sí interviene como factor determinante, viene en quinto y último lugar la cuestión de si el estado debería tratar de conseguir dicha igualdad o no, o si es una de sus tareas el reducir la desigualdad material. En otros términos, ¿cuáles son las implicaciones políticas que se derivan para la función del estado a partir del reconocimiento de la igualdad como criterio de distribución justa? Pero, si se cree que la igualdad se logrará mediante una transferencia de bienes desde los ricos hacia los pobres, ¿no violan los mecanismos redistributivos el derecho a la propiedad privada? Aquí se discutirá si es ella un genuino derecho o no.

Para empezar, habrá que explicitar exactamente qué se entiende por ese pretendido derecho a la propiedad privada. Quienes están a favor mantienen que el propietario tiene la potestad exclusiva de decidir qué hacer con el objeto que está bajo su dominio: la persona tendría el derecho de asignarlo a cualquier fin según le plazca, independientemente de las necesidades de los demás, y al margen de un control de la sociedad. Si es así, entonces cabe preguntarse por cuál es el fundamento de ese derecho exclusivo. Los dos estudiantes tesistas evaluarán críticamente las posiciones de Locke, Hegel y los fundadores del maxismo. Locke sostiene que Dios ha otorgado el mundo a la humanidad para su sustento. Pero ¿cómo se pasó de esa situación en la que la tierra era común a aquella otra en la cual se poseía la tierra de un modo desproporcionado y desigual? Cree Locke que para que alguien se apropie legítimamente de algo tiene que darse una condición, la de que deben quedar en común suficientes recursos y de buena calidad para el resto. Rousseau y Kant no están de acuerdo con Locke, arguyendo que tal apropiación unilateral tiene que contar con el consenso de todos, pues el derecho de propiedad impone a los demás cierta obligación de respeto por el mismo; los demás pueden verse afectados por la actuación del primero de apoderarse de algo, ya que éste les impone una cierta obligación que antes no tenían, de respetar la propiedad ajena, por lo cual dicha apropiación no puede llevarse a cabo sin el consentimiento de los otros. En el caso de Hegel, la propiedad privada juega un papel fundamental relacionado con la objetivación de la libertad personal. Por otra parte, Marx y Engels arguyen que la propiedad privada se eliminará, básicamente por ser incompatible con el grado de desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas, es decir por razones de tipo económico. Parece pues que en el marxismo la superación de la propiedad privada no obedeciera a una motivación de carácter ético o moral.

Estos son pues algunos de los interrogantes que se dilucidarán en lo que respecta a la igualdad.

Una de las orientaciones que se quiere desarrollar es la propuesta de Lorenzo Peña, para quien el fundamento de la igualdad estriba en un cuasi-contrato entre el individuo y la sociedad: en la medida en que cada uno va recibiendo beneficios de la sociedad y va uno paulatina y voluntariamente incorporándose a ella, incurrre en la obligación de aportar a su mejoramiento. Esta concepción es similar, pero no exactamente igual, a la del solidarismo francés, uno de cuyos representantes es Léon Bourgeois.

Metodología

El método que se utilizará para la consecución de los objetivos específicos primero y tercero del proyecto de investigación es el de la filosofía analítica, el cual consta de un par de preceptos: 1) las nociones centrales deben definirse en términos sencillos y claros, que sean relativamente improblemáticos y en lenguaje ordinario, entendibles para el sentido común antes de zambullirse en una determinada teoría; 2) las tesis que se desea defender han de justificarse racionalmente, ofreciendo argumentos a favor de la verdad de la posición que uno adopta, e indicando las razones por las que no acepta la posición contraria, y respondiendo a las objeciones que le dirijan sus adversarios. Esto es, se examinarán críticamente conceptos y teorías normativas de un modo pluralista y no dogmático, es decir atendiendo a la variedad y oposición de concepciones e interpretaciones más discutidas, sopesando racionalmente los pros y contras de cada una de ellas. En la medida de lo posible tenemos que acercarnos a ambos ideales: analizar claramente el significado de las palabras, y abrazar una posición argumentativamente. Este es el método que debe seguir cualquier filósofo responsable y riguroso.

Bibliografía para la Investigación sobre la Igualdad

• Richard J. Arneson, "Equality", en Robert E. Goodin, y Philip Pettit (eds.), A Companion to Contemporary Political Philosophy, Cambridge, Blackwell, 1993, pp. 489-507.
• John Baker, Arguing for Equality, London, Verso, 1996 [1987].
• Graco Babeuf, "Manifiesto de los iguales", en Gastón Bouthoul & Manuel Ortuño (eds.), Antología de las ideas políticas, Tomo I, México, Renacimiento, 1965, pp. 456-58.
• G. A. Cohen, "¿Igualdad de qué? Sobre el bienestar, los bienes, y las capacidades", en Martha Nussbaum & Amartya Sen (comps.), La calidad de vida, trad. R. Reyes, México, Fondo de Cultura Económica, The United Nations University, 3ª reimpresión, 2002 [1993].
• Nigel Dower, "La Pobreza en el Mundo", en Peter Singer (ed.), Compendio de Etica, Madrid, Alianza, Cap. 23, pp. 377-390.
• Ronald Dworkin (1993), Etica privada e igualitarismo político, trad. Antoni Domènech, Barcelona, Paidós.
• ----- (2000), Sovereign Virtue, The Theory and Practice of Equality, Cambridge (MA), Harvard University Press.
• Luigi Ferrajoli, Derechos y garantías. La ley del más débil, P. A. Ibañez y A. Greppi, Madrid, Trotta, 4ª ed., 2004. Cap. 3: "Igualdad y diferencia", pp. 73-96.
• Samuel Fleischacker, A Short History of Distributive Justice, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2004.
• Brad Hooker, Ideal Code, Real World. A Rule-consequentialist Theory of Morality, Oxford, Clarendon Press, 2000.
• Shelly Kagan, The Limits of Morality, Oxford, Clarendon Press, 1989.
• John Kekes, The Illusions of Egalitarianism, Ithaca, Cornell University Press, 2003.
• Will Kymlicka, Contemporary Political Philosophy. An Introduction, Oxford, Clarendon Press, 1990.
• David Miller, "Equality and Justice", in Ratio (new series) X, 1997, 222- 237.
• Tomas Nagel, Igualdad y parcialidad. Bases éticas de la teoría política, trad. J. F. Alvarez, Barcelona, Paidós, 1996 [1991]. "Igualitarismo", pp. 69-79; "Desigualdad", pp. 135-142.
• Tim Mulgan, The Demands of Consequentialism, Oxford, Clarendon Press, 2001.
• Kai Nielsen, Globalization and Justice, New York, Humanity Books, "Radical Egalitarianism Revisited. On Going beyond the Difference Principle", pp. 139-190; "Socialism and Egalitarian Justice", pp. 191-223.
• Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia, New York, Basic Books, 1974.
• Lorenzo Peña, "La fundamentación jurídico-filosófica de ls derechos de bienestar", en Lorenzo Peña & Txetxu Ausín (eds.), Los derechos positivos. Las demandas justas de acciones y prestaciones, Madrid, Plaza y Valdés, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2006.
• Thomas W. Pogge, World Poverty and Human Rights. Cosmopolitan Responsabilities and Reforms, Cambridge, Polity, 2002.
• John Rawls (1971), A Theory of Justice, Cambridge, Harvard University Press.
• ----- (2001), Justice as Fairness. A Restatement, Cambridge (MA), The Belnak Press of Harvard University Press.
• John Roemer, "Estrategias igualitarias", en Roberto Gargarella y Félix Ovejero (comp.), Razones para el socialismo, trad. Luciana Sánchez et al., Barcelona, Paidós, 2001, pp. 87-107.
• Alfonso Ruiz Miguel, "Concepciones de la igualdad y justicia distributiva", en Elías Díaz y José Luis Colomer (eds.), Estado, justicia, derechos, Madrid, Alianza, 2002.
• William H. Shaw, Contemporary Ethics, Taking account of Utilitarianism, Malden (MA), Blackwell, 1999.
• Adam Swift, Political Philosophy. A Beginners' Guide for Students and Politicians, Cambridge, UK, Polity, 2001. Part 3: "Equality", pp. 91-132.
• Joan Williams, "Igualdad sin discriminación", trad. Paquita Cruz, en Alda Facio y Lorena Fries (eds.), Género y Derecho, Santiago de Chile, LOM Ediciones / La Morada, 1999, pp. 75-97.

Recursos de Internet

• Equality Exchange

        http://mora.rente.nhh.no/projects/EqualityExchange/

• Arneson, Richard, "Egalitarianism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/egalitarianism/>.
• -----, "Justice is not Equality", ensayo sobre un libro de G.A. Cohen, aparecerá en Ratio (2008).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/Cohenequality.pdf

• -----, "Distributive Justice and Basic Capability Equality: 'Good Enough' Is Not Good Enough," in Alexander Kaufman, ed., Capabilities Equality: Basic Issues and Problems (London: Routledge, 2005).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/capabilityandsufficiency1.pdf

• -----, "Why Justice Requires Transfers to Offset Income and Wealth Inequalities," Social Philosophy and Policy 19, No. 1 (2002), pp. 172-200x.

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/doesinequalitymatter1.pdf

• -----, "Desert and Equality," in Nils Holtug and Kasper Lippert-Rasmussen, eds. Egalitarianism: New Essays on the Nature and Value of Equality (Oxford: Oxford University Press, 2007), pp. 262-293.

        http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/rarneson/desertandequalitychap11.pdf

• -----, "Luck Egalitarianism and Prioritarianism," Ethics 110, No. 2 (January, 2000).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/LuckEgalitarianism.pdf

• -----, "Egalitarianism and Responsibility," Journal of Ethics 3, No. 3 (1999), pp. 225-247.

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/egalitarianismandresponsibility.pdf

• -----, "Equal Opportunity for Welfare Defended and Recanted," Journal of Political Philosophy 7, No. 4 (December, 1999).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/reply.pdf

• -----, "Against Rawlsian Equality of Opportunity," Philosophical Studies 93, No. 1 (January, 1999).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/reply.pdf

• -----, "Egalitarianism and the Undeserving Poor," Journal of Political Philosophy 5, No. 3 (1997).

        http://philosophy.ucsd.edu/faculty/rarneson/undeser3.pdf

• John Baker, "A framework for thinking about equality"

        http://mora.rente.nhh.no/projects/EqualityExchange/LinkClick.aspx?link=articles%2fbaker1.PDF&tabid=66&mid=393

• -----, "Equality and other values"

        http://mora.rente.nhh.no/projects/EqualityExchange/LinkClick.aspx?link=articles%2fbaker5.pdf&tabid=66&mid=393

• -----, et al. "Dimensions of equality : A framework for theory and action"

        http://mora.rente.nhh.no/projects/EqualityExchange/LinkClick.aspx?link=articles%2fbaker7.pdf&tabid=66&mid=393

• -----, "What Egalitarianism is Not"

        http://www.philosophiepolitique.net/egalitedossier/bakeregalitarianism.pdf

• Léon Bourgeois, Solidarité, Paris, Armand Colin, 1896.

        http://classiques.uqac.ca/classiques/bourgeois_leon/solidarite/bourgeois_solidarite.pdf

• Joshua Cohen, "Remarks on Poverty and Inequality", en Poverty and Inequality: A View From the Top, ed. Elisa Reis, por publicarse.
• André Decoster, "World inequality and poverty"
• de Sousa, "Singer, Equality and its implications"
• Stefan Gosepath, "Equality", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/equality/>.
• John Kilcullen, "Some Reflections", Notas del curso POL264 Modern Political Theory.

        http://www.humanities.mq.edu.au/Ockham/y64l18.html

• Ted Honderich, "Equality-What it is not"; "Equality-What it is" http://www.ucl.ac.uk/~uctytho/whatequalityis.htm
• Phillips, Anne (2004) Defending equality of outcome. Journal of political philosophy, 12 (1). pp. 1-19.

        http://eprints.lse.ac.uk/533/

• Louis Pojman, "Equal Human Worth? A Critique of Contemporary Egalitarianism"

        http://www.louispojman.com/equalworth.pdf

• -----, "Theories of Equality: A Critical Analysis"
• William A. Sundstrom, "The Income Gap. Recent increases in income and wage inequality in the United States prompt a look at the ethics of income redistribution", Issues in Ethics - V. 9, N. 3.
• Jonathan Wolff, "Equality: The Recent History of an Idea" http://www.homepages.ucl.ac.uk/~uctyjow/Equality JMP.doc

Resultados esperados con la ejecución del proyecto

Los integrantes del equipo de investigación participarán en conferencias dadas al público en general, talleres y cursos de capacitación, si fuera del caso, según acuerdo con las instituciones involucradas en el proyecto.

Al término del año de investigación, se espera contar con un trabajo de al rededor de 200 páginas a espacio simple sobre el tema de la igualdad.

Beneficiarios

Los resultados de la investigación, además de ser de interés para el público en general, reviste especial importancia para funcionarios públicos, especialmente aquéllos de la función judicial, maestros dedicados al Programa Nacional de Educación para la Democracia, estudiantes universitarios, etc.

Si hubiere la oportunidad, se podrá ofertar un seminario especializado sobre la igualdad en la Especialidad de Filosofía, Sociología y Economía.

Impactos

Los resultados de la investigación serán difundidos mediante conferencias, seminarios, a nivel local y nacional, para funcionarios públicos, maestros, y público en general, por lo que respecta a temas tales como derechos humanos, justicia, la igualdad, valores, libertad, etc.

De esta manera se espera que la labor del equipo de investigación que aquí se está perfilando estimule una discusión académica seria, rigurosa, profunda, y de la más alta calidad en el campo de la ética y la filosofía política, aumentando la conciencia social y el debate público con respecto a los temas que forman parte del proyecto.

Se aspira a que las personas a quienes van dirigidas las conferencias logren un robustecimiento de sus capacidades argumentativas y estén preparadas para reflexionar críticamente sobre el abanico de conceptos que se les habrá brindado, que les servirá como un marco de referencia para ubicar las posiciones hoy más en boga, y adoptar una posición personal razonable, adquiriendo una mayor sensibilidad para con los problemas normativos, un esclarecimiento de las nociones básicas subyacentes, y un ahondamiento en la comprensión de las corrientes enfrentadas mediante un análisis crítico de las bondades o desventajas de cada una de las teorías. De esta manera, las personas interesadas podrán tener un mejor conocimiento de las alternativas que se ofrecen, y así podrán optar lúcidamente por una de ellas.

Cronograma

La investigación sobre la Igualdad y la Propiedad Privada está planificada que comience en septiembre del 2009, y termine en agosto del 2010.

ACTIVIDADES                                             RESPONSABLES

Investigación sobre "La igualdad":                 1. Ph.D. Marcelo Vásconez

                                                                2. Dr. Edgar Tamayo

                                                                3. Ab. Lilia Bravo

                                                                4. Dr. Tarquino Orellana (por confirmarse)

Investigación sobre "La propiedad privada":     1. Egresada Mª Elena Luzuriaga

                                                                2. Egresado Cristian Villa

Presupuesto en dólares

Se solicitará que las facultades en donde trabajan los profesores asuman el pago de las horas de investigación de los mismos.

Tesistas:                                                            2.088 x 2 = 4.166

15 Libros a comprarse en Amazon.com:                                       804

Total:                                                                                   4.970

Libros a ser comprados:

Cuenca, 15 de abril, 2009